无主体的佛教

    在我眼里，一句话，最好是由某一个人说出的，这样易于分辨与理解，无主体的哲学是非人的哲学，很难叫我相信，“刚才上帝启示我想到”这句话在我看来太不确切了，到底是上帝想到的还是你想到的？更何况，一句话的真正来由是一个非常复杂的问题，绝不是可以随便说清的，即是这样，何不直接说“我想到”？这与我讨厌佛经在每一段话前加上“如是我闻”是一个道理——直接在前面总的加一句“这本书讲的都是佛陀言行录”就够了，不必强调——古印度人的特点就是啰嗦。
    我相信，除非为了达到一种特殊效果，一般来讲，“每一句完整的话都潜藏着一个主语”，这是属于人类原始思维的基本特点。乔姆斯基对此有很艰深的研究，他是从语言学的角度来讲述的，世界的各地语言虽然很不同，但他们都有一个大致相似的结构，乔姆斯基在《句法结构》中，试图说明人类如何获得如此之多的知识，他发现句法制约词语和声音的排列，使之形成句子的原则，句法是直觉的，它固定不变的规则深入了人类意识。
    我们的意识习惯于使用主谓句式，虽然主语严格地分析起来有点模糊不清，可是，它总比真正的模糊不清叫我觉得舒服一点。我们说到运动，必定在说有个什么东西在动，正如我们说到牛顿三定律，我更愿意把它看作牛顿的发现或观点，而不想把它看作一种无主体的天启，或是什么一定历史时期人类思想的总结，从后面一种层面谈问题很容易流于空泛。
    在我的阅读经验中，“更神圣”、“更偶像”、“更真实”，“更可信”这便是宗教书里时时刻刻提醒人们注意的，其实它提醒人们的只是“更权威”而已。
    当然，我要问一问：谁更权威？是那一个有主体的人类个体，还是一个无主体的所谓“神圣者”？中国古代君王向来认为自己的权威是神授予的，宗教权威也是同理，电视上播过一纪录片，里面有一印第安酋长天天早晨坚持祈祷，拍片的导演问他为什么，他说如果他不祈祷，太阳第二天便不会升起来，导演让他试试停一天，他就是不听，任务重大啊，可不敢轻易冒险。这便构成了人为的无法检验的情况，我相信，宗教信仰在本质上便与那位酋长信仰一样，一方面，它可能会提升某人的意识，使之更加超然，另一方面，也可能只是一种画地为牢而已。