（一）云谣集
词选集旧时所知，当以《花间集》为最早。自敦煌石室写本诸词出，《云谣集》遂为今所存最古之词集。敦煌藏书发现于清光绪二十六年（1900），旋为法国人伯希和所知，窃取其精好者，捆载以去。今在巴黎国家图书馆。英国人斯坦因闻风踵至，亦窃去数千卷。今在伦敦博物院。嗣后始为清学部所悉，派员将残馀者约万卷辇运至北京。今在北京图书馆。中间辗转流入中外私人藏家者，亦数千卷。伯希和、斯坦因所得各有曲子词写本数百卷，其较完整者为《云谣集》一卷。武进董康旅游伦敦，录斯坦因所得本归。此卷有题目，曰《云谣集杂曲子共三十首》，然写本已残缺，仅存十八首。罗振玉先得传本，据以印入《敦煌零拾》，复以所藏写本鱼歌子、长相思等六首，别题《小曲三种》增附之。
朱古微得董氏所贻录本，取罗氏印本参校之，印入《彊村丛书》，时为民国十三年（1924）。其时北京大学教授刘复在巴黎，得阅伯希和所获卷子，传录其珍异者，归国后，汇刻为《敦煌掇琐》，其中亦有《云谣集》残卷及其他曲子，时为民国二十年。此卷亦题《云谣集杂曲子三十首》。残存十四首，朱古微取以校伦敦本，除凤归云二首重出外，馀十二首均为伦敦本所缺。二本凑合，正得三十首，其为《云谣集》全帙无疑。朱为之狂喜，嘱龙沐勋、杨铁夫参校写定，欲补刻入《彊村丛书》。会淞沪抗日战起，因循未果，而朱旋以疾卒。民国二十一年，龙沐勋辑《彊村遗书》，因以此本刻入，以成其师门遗志。《云谣集》全本遂传于世。大理周泳先辑《唐宋金元词钩沉》，亦掇拾《云谣集》以外之敦煌曲子词，得二十一首，为一卷，名曰《敦煌词掇》。其书于民国二十五年出版。至是，敦煌词之缀辑成编者，凡五十一首矣。
王重民亦治敦煌学者，专志赴法，阅巴黎藏本数年，尽录其所见曲子词。又以诸家校《云谣集》，字句间犹有疑讹，遂以原写本摄影一通。既归国，汇录所得诸家藏本敦煌词为一集，谓之《敦煌曲子词集》。其书成于民国二十九年，至一九五〇年始版行于世。此书搜录敦煌写本词凡一百六十一首，其所得已远迈前人矣。敦煌词结集之渊源，大略如此。然英、法二都所藏卷子，未尽为国人所睹；北京所藏，亦未整理竣事；私家所蓄，犹有秘而不宣者，安知不更有曲子词未经传录乎？若曰敦煌词已尽于王君所录，犹非其实也。
《敦煌曲子词集》凡三卷：上卷为《长短句》，中卷为《云谣集杂曲子》，下卷为《词》。复以写本中词之可以考知其为唐昭宗、温庭筠、欧阳炯所作者，共五首，别为附录。王君自叙其分卷之义云：“《云谣集》称所选为杂曲子，是今所谓词，古原称曲子。按曲子源出乐府，郭茂倩称曲子所由脱变之乐府为‘杂曲歌辞’，或‘近代曲辞’。伯三二七一、斯六五三七两卷，调名下均著‘词’字。是五七言乐府原称词（即辞字），或称曲，而长短句则称曲子也。特曲子既成为文士摛藻之一体，久而久之，遂称自所造作为词，目俗制为曲子，于是词高而曲子卑矣。遂又统称古曲子为词，故次伯三二七一、斯六五三七为一卷（下卷），以示曲子渊源所自；次《云谣集》为一卷（中卷），以存旧选本原来次第；次长短句为一卷（上卷），以总汇所得敦煌佚词。” 按王君此说，观念殊为混淆。夫称曲子者，即曲也。盖自音乐观点言之，唐人乐府有江南曲、明妃曲、罗唝曲、转应曲，皆是也。或曰歌，如捉搦歌、拔蒲歌、白纻歌之类是也，歌即曲也。称词（或辞）者，自文学观点言之，唐人歌诗有明君词、柘枝词、渌水词、凉州词，皆是也。词者，歌词、文词之义，唐五代时犹未为文学体制之名称也。长短句之本义，即是五七言歌诗，至北宋时始渐渐用以专指令慢曲辞，遂与诗无涉。王君以敦煌写本中此二卷调名下均用“词” 字，因以为当时已立词名，故别为一卷。今观此卷中诸作，或通篇五言，或通篇七言。惟斗百草有和声“喜去喜去” 。乐世词、何满子、尤与白居易所作同为七言绝句。此皆唐之歌诗，应补入《全唐诗》乐府卷中，不得谓之曲子词也。窃谓此书当删去下卷，以《云谣集》为上卷，以其他诸曲子词为下卷，斯可谓之《敦煌曲子词集》矣。
《云谣集》诸曲子，文字雅俗不一，可见非一人所作，惟题材皆不外乎闺怨艳情，与《花间集》诸词无异。“云谣” 事出《穆天子传》，意此书亦文人所集，故得标此雅名。欧阳炯序《花间集》云：“是以唱云谣则金母词清，挹霞醴则穆王心醉。” 疑当时《云谣集》已传于西蜀，故序言及之，虽用旧典，亦指新集也。
《云谣》诸词均不著作者，惟内家娇“两眼如刀，浑身似玉” 一首，王重民注云：“伯氏三二五一号卷子亦载此曲子，题作《御制临钟乔内家乔》。” 临钟乔当是林钟商之误。按斯氏二六〇七号卷子有御制曲子二首，无曲调名，又有菩萨蛮二首，不著撰人，然即《中朝故事》、《梦溪笔谈》、《碧鸡漫志》诸书所载唐昭宗乾宁三年驾幸华州时所作者，此二卷当为同时写本。凡称御制者殆皆昭宗作，然则《云谣集》必编成于昭宗朝，如以天复三年（昭宗最后纪年，公元九〇三年）计之，已早于《花间集》成书三十馀年。故《云谣集》实为今所存最早之词集。
（二）花间集
《花间集》题“银青光禄大夫行卫尉少卿赵崇祚集” ，前有武德军节度判官欧阳炯序，时为大蜀广政三年夏四月。序略云：“今卫尉少卿字弘基，广会众宾，时延佳论，因集近来诗客曲子词五百首，分为十卷。以炯粗预知音，辱请命题，仍有叙引。昔郢人有歌阳春者，号为绝唱，乃命之为《花间集》” 云云。赵崇祚，其人史籍无考，惟从序中得知其字为弘基。欧阳炯，益州人，初事王衍，为中书舍人，后事孟知祥及昶，官至侍郎门下同平章事，从昶归宋，授左散骑常侍，有词十七首在集中。
此书所录，皆唐五代时令曲歌词。韵律婉媚，辞藻艳丽，作者十八人，始温庭筠，终李珣，盖自大中以来，八十年间，才士所撰新兴曲子词之精选结果，陆放翁所谓“近世倚声填词之祖也。” 集名花间，炯序中所释，其取义殊不明晓。然韩退之《进学解》云：“诗正而葩” ，后人因称《诗经》为葩经。《说文》云：“葩，华也。” 段玉裁云：“华，丽也。草木花最丽，故凡物盛丽皆曰葩。” 又《一切经音义》引《声类》云：“秦人谓花为葩。” 盖葩即古花字也。又三陇民间流行之小令曲，俗谓之花儿，至今犹然。又古希腊有诗铭集，曰Anthologie，义云花束。今欧洲语谓诗文选集皆曰Anthologie、其编纂者则谓之Anthologist，义云采集花儿者。古今中外，以花喻诗，不谋而合，《花间集》之取义，殆亦同然。
《花间集》旧本，今所存者，有南宋三刻。其一为绍兴十八年晁谦之校刻本，有晁氏跋云：“建康府旧有本。比得往年例卷，犹载郡将监司僚幕之行，有《六朝实录》与《花间集》之赆。又他处本皆讹舛，乃是正而复刊，聊以存旧事云。” 盖宋时州府，或刊版印书，为官吏馈赠之用，建康府曾刻《六朝实录》及《花间集》二书。晁谦之知建康府，得阅昔年官场规例，因知其事，故重刻《花间集》，以存旧事。揆其文义，似谦之未尝得见建康府旧刻本也。其所谓建康府旧本及他处刻本，当是北宋时刻，今不可知矣。
晁刻原本，清时曾为述古堂钱氏藏书，今在北京图书馆，一九五五年文学古籍刊行社曾影印行世。明正德辛巳吴郡陆元大依宋本翻刊《花间集》，即用晁本影刻。行款字迹，悉如原书，书贾得之，多裁去末行题记，以充宋本，其精善可知。清末仁和吴昌绶《双照楼汇刻古本词集》，其《花间集》即影刻陆元大本，犹能存其面目。周弘祖《古今书刻》著录苏州府有《花间集》，当即此本。陆其清《佳趣堂书目》有震泽王氏刻本《花间集》十卷，吴昌绶疑其即陆元大所刻版，归王氏后刷印者也。此外尚有清光绪间邵武徐氏刻一本，亦从陆元大本出。
其二为淳熙末年鄂州刻本，聊城杨氏海源阁藏书也。此本无刊刻者序跋题识，因每叶皆利用淳熙十一、十二等年鄂州公文纸背刷印，故定为淳熙末年鄂州刻本。清光绪十九年王鹏运从海源阁假得此书，命工影写覆刻，是为四印斋丛书本，宣统年间上海书坊取王氏刻本付之石印。今皆不甚易得。中华书局《四部备要》中之《花间集》，即依此本排印。
其三为开禧刻本，有开禧元年陆游二跋。陈振孙《直斋书录解题》引陆放翁跋语，则其著录者殆即此本。明吴讷编《百家词》，其《花间集》亦似据此本，惟并合十卷为二卷耳。汲古阁毛氏刻《词苑英华》，其《花间集》亦用此本，然行款字体，已非宋本之旧。民国初年，宣古愚又重刊汲古阁本，此书余所未得。开禧刻原本今不知在何许，惜其未有摹刻或影印，无从见其版本面目。
明刻本有《汤显祖评花间集》，并十卷为四卷，有评点、眉批、音释，殊无胜处。疑书商借名为之，虽有汤显祖序，未可遽信。然书贾以其为万历中闵刻朱墨套印本，极居为奇货。余得一本，费四十金矣。此本不知所从出。又有万历壬寅玄览斋刻巾箱本《花间集》十二卷，附补遗二卷。书无序跋题识，署“西吴温博编次” ，亦不详其为何许人。改原本十卷为十二卷，不解有何必要，且并欧阳炯序文中“分为十卷” 语亦改作“分为十二卷” ，使不知者竟以为真有十二卷之古本矣。补遗二卷，辑录李白、张志和、白居易、李煜诸家词，犹有可说，乃兼收元末歌妓刘燕哥所作太常引一阕，则谬妄甚矣。此本有影印传世，在《四部丛刊》中。殆当时以其罕见而取之。此外明代尚有不知名之刻本数种。杨用修《词品》云：“《花间集》久不传，正德初，予得之于昭觉僧寺，乃孟氏宣华宫故址也。后传刻于南方。” 汤显祖序亦谓“杨用修始得其本，行之南方。” 似明刻此书皆出杨用修所传本。毛晋跋谓“有俗本谬其姓氏” ，朱竹垞跋谓“坊刻误字最多，至不能句读” ，则有坊间恶刻本矣。又朱竹垞跋其所藏本云：“《花间集》十卷，作者凡一十七人” ，又云：“此旧刻稍善，爰藏之，而书其后。” 此亦不知是何本也。集中作者，诸本皆十八人，而朱云十七人，岂误计耶，抑书有缺夺耶？
以上为宋至清《花间集》刻本流传之大略。惟元刻本未闻。清末光宣以来，石印书极盛，《花间集》亦有数本。余所得者，扫叶山房本也。
《花间集》注本，前代未闻。明俞弁《逸老堂诗话》谓孙光宪词“一方卵色楚南天，注以卵为泖，非也。” 赵叔雍作《花间集考》，据此以为《花间集》明以前尝有注本行世。按晁谦之刊本偶有一二校语，附于句下，此注亦即其一。俞氏所见，殆即晁本，或陆元大翻刻本，非别有全注本也。入民国后，始有李冰若撰《花间集评注》（开明书店版），华连圃撰《花间集注》（商务印书馆版），有裨初学。近年则有李一氓校本，取《花间集》诸本及诸家词之见于其他集本者，校其异同，正是袪非，写为定本。用力甚劬，然亦有过于主观，偏信鄂本处，犹可商榷也。
（三）尊前集
明万历十年，嘉兴顾梧芳刻《尊前集》二卷，其序云：“若玄宗之好时光、李太白之菩萨蛮、张志和之渔父、韦应物之三台，音婉旨远，妙绝千古。他如王、杜、刘、白，卓然名家，下逮唐末群彦若干人，联其所制，为上下二卷，名曰《尊前集》，梓传同好。” 又云：“余素爱《花间集》，胜《草堂诗馀》，欲播传之。曩岁客于吴兴茅氏，兼有附补，而余斯编，第有类焉。” 寻此诸语，似此集为梧芳所创编。然其序又云：“先是，唐有《花间集》。及宋人《草堂诗馀》行，而《尊前集》鲜有闻者。” 是又明言《尊前集》为《草堂诗馀》以前之旧籍矣。明人文字之无理路，多如此。或者故为恍忽之辞，以惑世人耶？其后汲古阁毛氏重刻此书，径谓“《尊前集》旧本失传，梧芳采录名篇，厘为二卷。” 乃实指其为顾氏所编矣。清康熙中，朱竹垞得吴宽手抄本《尊前集》，取顾刻本勘之，则词人之先后、乐章之次第，无有不同。始知此书犹是宋初人旧编。盖吴宽世次，早于顾氏也。然《四库全书总目提要》犹以陈振孙《直斋书录》无此书，且疑张炎《词源》为伪书，故谓“朱彝尊定为宋本，亦未可尽凭。” 则未尝详考之于宋人书也。
《直斋书录》歌辞类虽不著此书，然宋人称述此书者数见不鲜。王灼《碧鸡漫志》谓“李白清平乐三首，《尊前集》亦载此三绝句，止目曰清平词。” 又言“唐《尊前集》载和凝麦秀两岐一曲，与今曲不类。” 《苕溪渔隐丛话》引《古今词话》云：“赵崇祚《花间集》载温飞卿菩萨蛮甚多，合之吕鹏《尊前集》，不下二十阕。” 又欧阳修《近体乐府》有罗泌跋云：“今观延巳之词，往往自与唐《花间集》、《尊前集》相混。” 又同书长相思词，有罗泌校注云：“《尊前集》作唐无名氏词。” 旧本《金奁集》菩萨蛮题下注云：“五首已见《尊前集》。” 张炎《词源》云：“粤自隋唐以来，声诗间为长短句，至唐人则有《尊前》、《花间集》。” 以上皆宋人记载之近在眉睫者。可知北宋时已有此书，岂可以陈振孙偶失著录而疑之。
惟宋人多称唐《尊前集》，以为唐人所撰。然考之集中载李煜词，题曰李王，其为北宋人语无疑。盖后主卒于太平兴国三年七月，追封吴王也。《东坡志林》跋后主词，亦题作李王词。至《古今词话》称吕鹏《尊前集》，此殆有误。《花庵词选》谓唐吕鹏《遏云集》载李白应制词四首，则吕鹏所撰乃《遏云集》，未必兼撰《尊前集》也。罗泌谓《尊前集》有无名氏长相思词，今所传本，乃无此词，亦不录无名氏词。又李白清平乐三首，今虽在集中，乃题作清平调，而不曰清平词。由此可知此书自北宋以来，已经改窜，非当时之旧矣。且今本首列明皇、昭宗、庄宗、李王词，其次为李白以下至李珣词，先君后臣，编次不紊，而李珣词后又出李王望江南等词八首，其下又重出冯延巳词七首，其下又有李王词一首。疑此皆后人增入，非原本次序也。
今所知《尊前集》最早者，为明初吴讷编《百家词》本《尊前集》一卷。此本旧无著录，前人多未见。民国二十九年始由商务印书馆据天津图书馆藏抄本排印传世。其次为朱竹垞所得吴宽手抄本，今不知其存佚。次为顾梧芳刻二卷本，亦已难觏。次为丁氏善本书室藏梅禹金抄一卷本，今当在南京图书馆。复次为汲古阁重刻顾梧芳二卷本。以上皆明刻明抄也。有清一代，词学甚盛，而此书久不闻传刻。至清末，朱古微始据梅禹金抄本刻入《彊村丛书》，遂不复为罕见之秘笈。
（四）乐府雅词
《乐府雅词》，宋曾慥编，卷首有绍兴丙寅上元日慥自序，略云：“以所藏名公长短句裒合成编，或后或先，非有诠次，凡三十有四家，虽女流亦不废。又有百馀阕，平日脍炙人口，咸不知姓名，则类于卷末，以俟询访，标目拾遗云。” 陈振孙《直斋书录》有《乐府雅词》十二卷拾遗二卷，当即此是。然此书久不传于世。元明两代，未闻称引。清朱彝尊从上元焦氏抄得一本，仅上中下三卷，及拾遗二卷，然书中具载三十四家所撰词，当为足本，疑后人并合十二卷为三卷也。孙星衍则疑原书本为三卷，又拾遗二卷，《直斋书录》误作十二卷也。嘉庆中，江都秦恩复得一旧抄本，则为正集六卷、拾遗二卷。秦氏刻以流传，即《享帚精舍词学丛书》本也。其后南海伍氏刻《粤雅堂丛书》，又据秦氏本刻之。涵芬楼印《四部丛刊》亦收此书，以所藏旧抄本影印流通，则为正集三卷、拾遗二卷，殆即朱彝尊所得本。今秦伍两家刻本均不多觏，学人所资，十九皆涵芬楼影印本。然此本抄写甚草率，误夺颇多，亦有妄改处，未可谓为善本。
曾序“名曰《乐府雅词》” 下，即云“九重传出，以冠于篇首，诸公转踏次之，欧公一代儒宗” 云云。此自述其编次之义例，然不详所谓“九重传出” 者是何篇什。检《文献通考》，此书下所引原序，则“名曰《乐府雅词》” 下云“调笑集句，欧公一代儒宗” 云云，始知此序两本皆有误夺。《雅词》本夺去“调笑集句” 一语，而《文献通考》则夺去“九重传出” 以下三句也。盖卷首所录之调笑绝句，乃自宫中传出，疑是御制，故冠于篇首，示尊君也。
此书选录，以雅正为标准。故于欧阳修词则不取其艳词，以为皆当时小人谬托公名者。又不取柳耆卿、黄庭坚词，殆亦病其俚俗故耳。然集中亦无苏东坡词，盖曾已刻东坡词集，故此书不复重出。然曾氏自言“涉谐谑则去之” ，今集中收陈莹中之减兰、拾遗卷中之永遇乐，皆谐谑之鄙俗者，何以又破格取之？此不可解也。
拾遗二卷，序既言“咸不知姓名” ，今卷中诸词下颇有注撰人姓名者，或疑是后人补注。然《文献通考》引此语作“或不知姓名” ，则注姓名者又似原本如是。余细玩序文，窃以为当以“咸不知姓名” 为是。盖正惟此百余阕皆不知作者，故编于卷末，以俟询访。若曰“或不知姓名” ，则何不将既知姓名诸阕录入正编，而犹待询访耶？
又拾遗第一首声声慢下不注撰人，然此词见《岁时广记》，称御制胜胜慢。第三首念奴娇下注云“御制” ，然则此二词皆道君作。其第二首声声慢咏梅或亦道君所撰。如“御制” 字乃原本所有，则何不将第三首移入正编卷首？如曾氏不知第一首亦为御制，又何以恰恰冠于卷首？此皆甚可疑也。窃以为此三词亦九重传出，故编于卷首，如正编调笑集句之例。至第三首下所注“御制” 字，乃后人所加，盖不知第一首亦为御制耳。
《岁时广记》卷十引拾遗词绛都春慢一阕，检《雅词》拾遗卷中无此词，则当时必别有书名《拾遗词》者，未见著录耳。
曾慥，字端伯，有拂霓裳转踏词述开元天宝遗事，见《碧鸡漫志》。今未见传本。又有调笑转踏十友词，仅存词三首，破子二首，见《花草粹编》。又向子諲《酒边词》中有曾作浣溪沙和词一首。今所见曾词，惟此六首而已。
（五）梅苑
王灼《碧鸡漫志》云：“吾友黄载萬所居斋前，梅花一株甚盛，因录唐以来词人才士之作凡数百首，为斋居之玩，命曰《梅苑》。” 周煇《清波杂志》云：“绍兴庚辰，在江东得蜀人黄大舆《梅苑》四百馀阕。” 此《梅苑》之见于当时人著录者。然陈直斋《书录》不著此书。元、明以降，并未见称述。惟陈耀文辑《花草粹编》，多所取资。然清初朱彝尊作《词综》，犹采不及此。至钱遵王《读书敏求记》始见此书著录，而误黄载萬为载方；盖所得抄本作俗体书，以万为萬，又传抄误万为方也。
乾隆中，曹楝亭刻《群贤梅苑》十卷于扬州，是为此书刻本复传之始。卷首有黄载万自序，称其书辑录于己酉之冬，抱疾山阳时。按王灼《碧鸡漫志》自序撰于己巳三月，谓其书属稿于乙丑冬寓成都时。则黄书成于建炎三年；王书成于绍兴十五年，序于绍兴十九年；周煇得此书于绍兴三十年也。《四库全书提要》谓“建炎三年，正高宗航海之岁，山阳又战伐之冲，不知大舆何以独得萧闲，编为是集。殆己酉字有误乎？” 其置疑固宜，然大舆蜀人，自号岷山耦耕，其所谓山阳，或岷山之阳，而非淮安。当时蜀中未蒙兵灾，士夫宴安如故，容或有之。至《四库提要》谓“厉鹗《宋诗记事》以大舆为蜀人，乃以序中自号岷山耦耕，及《成都文类》载其诗，以意推之耳。无确证也。” 此则馆臣未检《清波杂志》之失也。
王、周二家均称此书曰《梅苑》，今乃题曰《群贤梅苑》。周称此书收梅词四百馀阕。今本目录所标，凡五百八阕，其词缺失九十六阕，犹有四百十二阕。且书成于建炎三年，则所收当尽为北宋人咏梅之作，然今本中有王圣与词，已在南宋季世，又李易安清平乐词有“今年海角天涯，萧萧两鬓生华” 之句，显为南渡后晚年所作。此外词下未标作者姓氏者甚多，词格亦有不类北宋者，可知今所传本已非黄氏原书。书名冠以“群贤” 二字，尤为书棚本之习尚，故知此乃南宋书棚增广之本也。
全书十卷，皆咏梅之作。宋人极赏梅花，赋梅之作几乎人人集中有之，自非高手，皆不免于熟滥。此书在今日已无甚可观，惟其保存宋人词为他书所未见者不少；又别见于诸家本集者，字句异同，亦可资校勘，所可取者，仅此而已。其书以词调为次，先慢词，后引近，后小令；然亦不尽以此为序，殆亦中经增添窜乱之故。
楝亭刻本至民国初有宣古愚重刻本，已依戈顺卿校本有所改定。其后上海古书流通处影印《楝亭十二种》，此书亦与焉。民国八年有武进李祖年圣译楼刊本，附有校勘记一卷，据曹元忠过录何义门、戈顺卿两家校语，参互校订，于此书之正误理惑，与有力焉。后此则赵万里有《梅苑》辑本一卷，从故书中补得失佚词若干阕，又纠正李氏校勘数十条，亦此书之功臣也。
（六）草堂诗馀
《草堂诗馀》亦宋人所选词集。《四库全书总目提要》云：“王楙《野客丛书》序于庆元元年，其书已引《草堂诗馀》张仲宗满江红词又《蝶粉蜂黄》一条引《草堂诗馀》注。可知此书出于庆元以前。” 余尝考高宗绍兴时尚无“诗馀” 之名，故疑此书当出于孝宗乾道淳熙之时。《直斋书录》称此书“二卷，书坊编集者。” 则是书贾射利者所编刻，故所选颇芜杂。然宋人词选，明清两代学者所见唯有此书。故朱竹垞谓“古词选本皆佚不传，独《草堂诗馀》所收最下最传。” 其致慨也宜矣。
此书宋刻原编二卷本，已不可见。清末缪荃荪、吴昌绶先后收得明洪武壬申（1392年）遵生书堂刻本，题作《增修笺注妙选群英草堂诗馀》，分前后集，每集又分上下二卷，前有《类选群英诗集总目》，前集分春景、夏景、秋景、冬景四类，后集分节序、天文、地理、人物、人事、饮馔、器用、花禽七类，子目六十有六，下注出典，后附词话。各类中多有新增或新添字。其注所引用书，有《绝妙词选》、《玉林词话》，所增添之词，有冯伟寿、黄叔旸诸作。可知是淳祐以后人所笺注增附也。吴昌绶即以此本影刻入《双照楼汇刻词》，是为今日所存此书最古之本。
天一阁藏有嘉靖戊戌（1538年）闽沙陈钟秀校刊二卷本，题云《精选名贤词话草堂诗馀》，有南京国子监丞陈宗模序。其内容分时令、节序、怀古、人物、人事、杂咏六类，次序与洪武本不同，注亦有异。其目录题《重刊草堂诗馀》。此书似较近原本。清光绪间王鹏运即据此本重刻，是为四印斋本。嘉靖中，又有安肃荆聚春山居士所刻大字本《草堂诗馀》，与洪武本同。今《四部丛刊》所影印者，即此本，锲刻甚陋，误夺尤多，非善本也。
嘉靖庚戌（1550年），云间顾从敬刻《类编草堂诗馀》四卷，题武陵山人编次，开云逸士校正。以小令、中调、长调分编，间采词话，有何良俊序，称“从敬家藏宋刻，较世所行本多七十馀调” 。实则顾氏取旧本按词调长短重编，伪托依据宋刻以欺世也。宋本依题材内容分类，盖当时用以选歌，有此需要。至明代，词已不用于歌筵，而为文人填词之兔园册子，以词调长短区分为便。故此本既出，而旧本渐废。清人所读，大抵皆此本也。
万历间，有上元昆石山人刻四卷本《草堂诗馀》，乃用顾从敬编本略增注释。又有金溪胡桂芳所刻三卷本，则用顾本而改其分类。又有吴郡沈际飞所刻六卷本，则用顾本加评注，又增辑续集四卷，别集四卷，新集四卷，俗称《草堂四集》。汲古阁刻《词苑英华》中所刻四卷本，即用顾本而尽删其词话。今通行之《四部备要》本，即依照汲古阁本排印者。以上皆顾从敬本之苗裔也。
又有杨慎（升庵）批点四卷本《草堂诗馀》，不知所从出。今有明万历中闵刻朱墨套印本。清光绪中，宋氏忏花庵曾据以复刻，改为五卷。此外明季尚有坊刻本，今皆不易得矣。[1]
此书宋刻原本序跋不传，《直斋书录》以其为坊肆刻本，不屑齿录，亦未引其序文，书名取义，遂不可知。明杨慎撰《词品》，其自序中云：“昔宋人选填词曰《草堂诗馀》。其曰草堂者，太白诗名《草堂集》，见郑樵书目。太白本蜀人，而草堂在蜀，怀故国之意也；曰诗馀者，忆秦娥、菩萨蛮二首为诗之馀，而百代词曲之祖也。今士林多有其书而昧其名，故余于所著《词品》首著之。” 杨氏此说，后来皆承袭之，然亦未知其所本。以李白二词为百代词曲之祖，乃黄花庵语。诗馀之义，余别有文详之，此不赘。
遵生书堂、春山居士两本，注虽庸陋，然出宋人手，其所引用，颇多旧籍。如《本事曲》、《丽情集》、《古今词话》，原书今皆亡佚。又诸宋人笔记、诗话，亦可以资校勘。于学者不无裨益。
（七）绝妙词选
《唐宋诸贤绝妙词选》十卷、《中兴以来绝妙词选》十卷，宋黄昇编。昇字叔旸，号玉林，别署花庵词客，亦词人也。宋本《中兴以来词选》有玉林自序，略谓“长短句始于唐，盛于宋。唐词具载《花间集》，宋词多见于曾端伯所编，而《复雅》一集，又兼采唐宋，迄于宣和之季，凡四千三百馀首。吁，亦备矣。况中兴以来，作者继出，及乎近世，人各有词，词各有体，知之而未见，见之而未尽者，不胜算也。暇日裒集得数百家，名之曰《绝妙词选》。佳词岂能尽录，亦尝鼎一脔而已。” 又有胡德方序，谓“玉林此选，博观约取，发妙音于众乐并奏之际，出至珍于万宝毕陈之中，使人得一编，则可以尽见词家之奇。” 二序皆作于淳祐九年己酉（1249年），殆即成书开雕之岁。二书总曰《绝妙词选》，今俗称《花庵词选》。盖其后有周公瑾《绝妙好词》一书，题名略同，故称“花庵” 以别之。
此书选录极精，博观约取，宜非虚誉。词人名下均附缀数语，著其名号仕履，或及其词之风格长处，或著其词集名称、卷数、撰序者姓名、或引录时人品藻语。词题下又偶有评注，如李白清平乐令下，记唐有吕鹏作《遏云集》，载李白应制词四首。又张泌江城子词下，谓唐词多无换头，以证时人合二首为一首之误。又苏东坡卜算子词下，引鲖阳居士评语。凡此皆甚有益于读者。今时逾七百馀载，尤为研究词史者之重要资料。魏庆之《诗人玉屑》有《中兴词话》十六则，皆黄叔旸《绝妙词选》所遗。盖此书开版后续添而未及收入者。今已合录为一卷，收入《词话丛编》。
此书宋本久已不传，旧有明万历二年（1574）龙丘舒伯明复宋刊本，刻于梁溪寓舍者，亦甚罕见。明末毛氏汲古阁辑刻《词苑英华》中有此书，即据万历本。自是流传渐广。商务印书馆编印《四部丛刊》，从无锡孙氏假得万历本，影印行世。今学者所用，皆此本矣。武进陶湘假得宋本《中兴以来绝妙词选》十卷，乃《石渠宝笈》旧本，疑即《四库全书》据以著录之所谓内府藏本。陶氏摹刻之于《宋元明本词籍丛书》，而《唐宋诸贤》一选终未见宋刻本。陶氏所刻本有黄玉林自序及胡德方序，商务印书馆所影印之万历本则以胡德方序移在《唐宋诸贤》一选之卷首。余亦购得万历本《中兴以来词选》一部，卷首有胡德方序，而缺黄玉林自序。因疑此二序原皆在《中兴以来》一选中，盖花庵原意，欲续《乐府雅词》及《复雅歌词》二书，故以南渡以后诸作为断限。其后复增《唐宋诸贤》一选。此书必别有玉林自序，舒伯明所得本适缺失，故取二序分刻于二选卷首以欺世耳。陶氏所刻宋本版心有“后一” 、“后二” 等字，盖谓后编卷一、卷二，可知此乃《唐宋诸贤词选》雕版后取二编合刻之，遂有前后编之目。然则此虽宋刻，犹非玉林序中所云亲友刘诚甫所刻之原本也。
（八）阳春白雪
《阳春白雪》，宋赵闻礼选录词集。《直斋书录解题》云：“《阳春白雪》五卷，赵粹夫编，取《草堂诗馀》所遗以及近人之作。” 其卷数与今传本不同，“粹夫” 则赵闻礼之字也。《草堂诗馀》亦选本，其未收者，不得谓之“所遗” 。且《阳春白雪》中亦有已入《草堂诗馀》者，如周美成、贺方回、苏东坡诸家所作，更不得谓取《草堂诗馀》所遗。陈氏此言，殊不可解。
今本《阳春白雪》凡八卷，又外集一卷，沉湮已久。清初朱竹垞撰《词综》，此书与《乐府雅词》、《绝妙好词》均所未见。高江村撰《重刻绝妙好词序》，亦言此书与《乐府雅词》名存书佚。乾隆间编纂《四库全书》，亦未采录及此。至道光中，江都秦恩复始得一元钞本，遂摹写刊版以传，惜无善本可校，但略注所知异同，亦未能详备也。至道光九年（1829），江都秦恩复始刊版以传，刻入《词学丛书》中。秦氏跋谓“世鲜传本，鱼鲁之讹在所不免，又无善本可校，寻访数年，虽有分借，得失互见，未可据依为断” ，故只略注所知异同，亦未能详备也。次年，瞿世瑛清吟阁刊本刻成。是书徐楙跋语曾叙其源流云：“赵闻礼所选《阳春白雪》八卷、《外集》一卷，为赵氏星凤阁写本。其原本藏范氏天一阁，元赵松雪手写草书，真球璧也。长塘鲍渌饮先生借缮正书，始有传本在世。第草书有不可识者，时奚铁生岡工草书，渌饮相与质疑，兼证以宋人词集，粗可句读，尚多阙疑，故《知不足斋丛书》中迁延未刻。” 赵孟
“手写草书” 后为吴纯攜去，未知所踪。幸鲍廷博曾缮为正书，赵辑宁亦分缮一份，始赖以传世。鲍本因草书字体难以辨识，部分文字尚多疑义，故未刻入《知不足斋丛书》。赵本即所谓星凤阁钞本，于假得余氏浣花所藏何氏澂怀堂正本参校后，即予付梓。道光十年甫刻竣，适秦刻本问世，故又以秦刊本校订数十处，附录书后。咸丰三年（1853），南海伍氏又据秦刻本重雕，收入《粤雅堂丛书》中。此本由谭玉生任复校之役，颇有是正。此书至今仅此二刻，百年以来，流传日少，亦非易得。
刻本之外，此书尚有钞本数种传世。鲍廷博之正书钞本，至道光二十五年（1845），为戈载于扬州骨董店购得。戈氏于舟次即校读一过，其后又以秦刻本复勘一过，此本现藏上海图书馆。鲍氏另获一清钞本，尝手自校订，现藏台湾故宫博物院。阮元亦曾得一旧钞本，后“依样仿写” ，刻入《宛委别藏》中。另嘉庆二十五年（1820），黄丕烈自钱塘何梦华处得一元人钞本，较其姻家袁寿阶所藏少《外集》一卷；其后又购得一残钞本，遂校诸本同异，并钞配为全帙，现藏北京图书馆。该馆尚藏有边浴礼道光二十五年钞本。
此书无原序，想元钞本已佚失。外集一卷，不知何所取义。所录词皆豪放一派，如张仲宗、辛稼轩之贺新郎，贺方回之小梅花，刘过之沁园春之类。与正集八卷纯取婉约者不同，或者其所以编为外集之义乎？
又此书编次，殊无伦次，既不以人分，又不以词调分，一卷之中，令慢杂出，似随选随钞，随意分卷者。作家署名，或名或字，即己作亦或称赵立之，或称赵闻礼。至张孝祥词则题于湖先生，宋齐愈词则题其别号求退翁，黄庭坚词则题山谷，陈师道词则题后山，皆不著姓。洪皓词则题洪忠宣公，亦有谬误其作者者，皆有待于校订。
赵闻礼，字立之，一字粹夫，临濮人，有词集曰《钓月集》。周密《浩然斋雅谈》录其集中小令二阕，然又谓“集中大半皆楼君亮、施仲山所作，安知非他人者。” 可知赵集当时已经窜乱，今更全佚矣。周密所选《绝妙好词》中有赵闻礼慢词六首，赵亦自录其令慢词八阕入《阳春白雪》，此皆必非楼君亮、施仲山作也。
别有一书，亦曰《阳春白雪》，前集五卷、后集五卷，乃元人杨朝英所编北曲选，今亦有传本。又宋女词人吴淑姬有词集五卷，亦名《阳春白雪》，亡佚久矣。周泳先曾辑得五首，刊入《唐宋金元词钩沈》中。
（九）绝妙好词
《绝妙好词》七卷，宋末周密选录南渡以后诸家词，而以其同时人所作为多。书久失传。清康熙初，朱竹垞编《词综》时，犹未及见。虞山钱氏述古堂藏一旧钞本，乃绛云楼故物，其书不著周密姓名，但题“弁阳老人” 辑。故钱遵王跋云：“或曰弁阳老人即周草窗，未知然否。” 盖当时犹以为疑。然张炎《词源》已言：“近代词如《阳春白雪》、《绝妙词选》亦有可观。但所取不甚精一，岂若草窗所选《绝妙好词》为精粹。惜此版不存，墨本亦有好事者藏之。” 据此则可证弁阳老人果为周密，钱氏未见《词源》耳。密，字公谨，别号草窗，亦词人，有词集曰《苹洲渔笛谱》。据张炎言，又可知此书版片早毁，故流传未广，在元时已为难得。明三百年间，词家均未寓目，藏书家著录则述古堂元钞本七卷外，唯汲古阁有精钞本二卷，宋刻原本竟未见也。
嘉善柯南陔煜与钱遵王有戚谊，于康熙二十三年从钱氏录得此书，与从父寓匏及兄弟辈共订缺误，刻本流传，是为此书发现后第一刻本。柯南陔序无年月，此刻本余亦未尝见，不知何时所刻。至康熙三十七年（1698），钱塘高士奇重刻一本，序称：“草窗所选，乃虞山钱氏秘藏钞本，柯子南陔得之，与其从父寓匏舍人及余考校缺误，缮刻以行。” 此本每卷第一行下有“清吟堂重订” 字，所谓清吟堂高氏刊本也。余初以为柯南陔序所云“重新梨枣” 即是此刻。后见厉樊榭笺注黄简下云：“柯本作阑，高本作兰，俱误。” 乃知柯氏先有一刻，清吟堂本已是重订柯本者矣。然清吟堂原刻余亦未见墨本。余所有者，为小瓶庐刻本，卷首有柯、高二序。每卷第一行亦有“清吟堂重订” 字，而扉页有“宋本重刊” 字，盖坊贾复刻清吟堂本，而诡称依宋本而雕者也。
柯、高二本，流传似亦不多，至康熙六十一年，厉樊榭跋其所藏钞配残本，已云“近时购之颇艰” 。至雍正三年（1725），始有群玉书堂项氏一刻，有澹斋项
序，每卷末有勘定人姓氏，第一卷项，第二卷陈撰，第三卷徐逢吉，第四卷金士奇、张隆，第五卷赵昱、江洁，第六卷洪正治、程鸣，第七卷余所见本末页残缺，不可知。其人多杭城名士，想亦是钱唐刊本，剞劂精极。今亦罕见。此外又有陆钟辉刻本，似在乾隆初矣。
乾隆十三年（1748），厉樊榭谒选县令入京，道经天津，寓查莲坡水西庄，觞咏数月。查方为《绝妙好词》作笺注，厉心有同好，遂相与搜讨，助成其役，竟不入京就选。书成于十四年之夏，既定稿，而莲坡忽病故。十五年春，其子善长、善和付之梓，题云《绝妙好词笺》，是为宛平查氏澹宜书屋刊本。自此以后，《绝妙好词》原本不复重刻，世所通行者，皆查厉两家合笺本。
钱遵王跋谓此书“总目后又有目录” 。余所得小瓶庐以后诸刻本皆仅有总目，不知所谓“又有目录” 者何物也。又卷前已题“弁阳老人周密辑” ，高刻本于各卷中作者标名，皆先别号，后姓、名，后字。如张孝祥则题作“于湖张孝祥安国” ，范成大则题作“石湖范成大致能” ，此元人刊书款式，与凤林书院《草堂诗馀》、《乐府补题》同。至查厉笺本，则已单标姓名，而字号著于小传中矣。高刻本总目于人名下均注明选录词数。查厉笺本概从删除。此书所选诸词人，姓名多不甚显。钱遵王跋谓“此本又经前辈细看，批阅，姓氏下各朱标其出处里第，展玩之，心目了然。” 可知原书但有姓名字号，别无小传。高氏刻本亦未将所谓前辈朱标之出处里第刻入。至查厉笺本，则附以小传，里居出处十得八九。词后辑附宋元人著述，凡有关词中本事，词外佚闻，及诸家评论，与其人之名篇秀句，不见于此编者，皆极详赡。《四库全书总目提要》讥其“泛滥旁涉，不尽切于本词，未免有嗜博之弊。” 以经典注疏义例绳之，固中其失。然笺注艺文，非经典之比，凡足以资博闻多识者，固不厌其繁也。
道光中，仁和余集，字秋室，以草窗所录词见于杂著者多同时人所赋，为《绝妙好词》所未载，因别录为《续钞》一卷。其后钱塘徐楙字问蘧，又以余所搜未尽，又续补一卷，合为《绝妙好词续钞》上下二卷。道光八年（1828），徐氏重刻《绝妙好词笺》，即以此续钞二卷附于后。周密诸杂著中所称引之好词，皆萃于此编，学者称便。同治十一年（1872），会稽章氏又以此本重刻，今市上所可得者，大抵皆章氏本。余所得《绝妙好词》诸本，亦止于此。坊间必尚有别刻，如郑文焯所言赵闻礼风入松词结处缺六字一句者，不知是何时坊刻也。
此书历经朱竹垞、柯氏叔侄、昆季、高江邨、厉樊榭、查莲坡、余秋室、徐问蘧诸家校订，用功不少。然诸刻本犹有失误，取诸家别集或其他选本校勘之，字句每多异同。清光绪中，郑文焯有《绝妙好词校馀》一卷，附刻于其所著《冷红词》后，可供参考。惜所校仅数十事，且论断亦有欠安，未为尽善。
此书第七卷仅录周密、王沂孙、赵与仁、仇远四家之词。王沂孙以下，似皆为草窗后辈，故密自录其所作二十二首于前。仇远词有佚缺。余疑原书当有八卷，仇远以下皆佚失。第四卷施岳词亦佚六首。意者原书分装两册，每册四卷，故所残缺者皆在卷末。或谓卷首总目分明是七卷，始张孝祥、终仇远，凡一百三十二人，岂能证其残佚。按朱竹垞跋此书云：“第七卷仇仁近残缺，目亦无存，可惜也。” 可知钞本总目，亦是后人依残存诸家编录，已非原刻本之旧，故亦不能据目录证其无残缺也。又此书当是周草窗晚年所辑，必为元时刊本，小瓶庐刻本题“宋本重刊” 者，妄也。此书殆未尝有宋刻。钱大昕以此书列入《元史·艺文志》，是也。
（一〇）唐宋人词选佚书
以上自《云谣集》至《绝妙好词》凡九种，唐宋人选录之词集，今所存者，已尽于此。南宋时坊刻词选必甚多。或名存而书佚，或并书名亦不复可知。今取诸家书目所载，或宋元人笔记中所称引，而可知其梗概者，集录于此，以备研考。
（1）遏云集
黄叔旸《唐宋诸贤绝妙词选》录李白清平乐令二首，注云：“按唐吕鹏《遏云集》载应制词四首，以后二首无清逸气韵，疑非太白所作。” 可知唐时有吕鹏所编《遏云集》，花庵曾有其书，从之选录李白词二首而弃其二，然书名唯见于此，别无著录。
（2）麟角集
此书未见宋人记述，元好问《新轩乐府引》曰：“《麟角》、《兰畹》、《尊前》、《花间》等集，传播里巷。子妇母女，交口教授，淫言媟语，深入骨髓，牢不可去。” 又朱晞颜跋周氏《埙篪乐府》曰：“旧传唐人《麟角》、《兰畹》、《尊前》、《花间》等集，富艳流丽，动荡心目。其源盖出于王建宫词，而其流则韩偓《香奁》、李义山《西昆》之馀波也。” 二家褒贬不同。周氏明言是唐人书，元氏亦列于《花间集》之前。然宋人无道及此书者，何也？疑是宋末坊贾伪托唐人之书，而盛行于元时者。
（3）家宴集五卷
陈振孙《直斋书录》有此书，陈氏解题云：“序称子起，失其姓名。雍熙丙戌岁也。所集皆唐末五代人乐府，视《花间》不及也。末有清和乐十八章，为其可以侑觞，故名《家宴》也。” 此乃北宋刊本，陈振孙时流传已罕，故编者姓名，一经残失，便不可知。宋以后并陈氏所得本亦佚失。
（4）谪仙集
此书余未尝见宋元人记录。清康熙时，朱竹垞编《词综》于“发凡” 中言：“古词选本，若《家宴集》、《谪仙集》、《兰畹集》等，皆佚不传。” 然咸丰中陈庆溥序《绝妙好词》云：“窃见宋人选词，如《乐府雅词》、《阳春白雪》、《谪仙》、《兰畹》诸集，靡不精粹。” 似尝得见《谪仙》、《兰畹》二书者，然明清以来藏书家绝无著录，疑陈氏谬言欺世耳。
（5）兰畹曲会
王灼《碧鸡漫志》云：“《兰畹曲会》，孔宁极先生之子方平所集，序引称‘无为莫知非’，其自作者称‘鲁逸仲’，皆方平隐名，如子虚、乌有、亡是之类。孔平日自号演皋渔父，与侄处度齐名，李方叔诗酒侣也。按黄花庵《唐宋诸贤绝妙词选》卷八有鲁逸仲词三首，花庵谓“词意婉丽，似万俟雅言。” 然不注其名号、里居、出处，盖此词皆从《兰畹曲会》选录，花庵殆不知其为孔方平之隐名也。其水龙吟一阕，又见于《梅苑》，称孔方平撰，斯可证矣。梁任公作《兰畹集考》，谓方平当是其字，惜不得其名。然厉樊榭《宋诗纪事》云：“孔夷，字方平，元祐中隐士。” 则其名固未佚也。特不知樊榭何所据耳。
《苕溪渔隐丛话》后集卷九云：“旧本《兰畹集》载寇莱公阳关引，其语豪壮，送别之曲，当为第一。” 又《容斋四笔》卷十三云：“余家旧有建本《兰畹曲集》，载杜牧之一曲。” 又刘将孙《新城饶克明词集序》云：“乐府有集，自《花间》始，皆唐词。《兰畹集》多唐末宋初词。” 是可知此书所选，为唐末宋初之作，当时已有旧本、建本，则版刻必多。又宋本《欧阳文忠公近体乐府》卷三有水调歌和苏子美沧浪亭词，注云：“此词载《兰畹集》第五卷。” 从知此书至少当有五卷。
欧阳公《近体乐府》之外，旧本《南唐二主词》及冯延巳《阳春集》中均有校语，引及《兰畹曲会》可略知此书内容。近人周泳先即据此辑得一卷，共十六首，唯鲁逸仲三首未录入。或不敢断定花庵所选亦从此书出也。
此书大约亡于元代。元末朱晞颜为周氏《埙篪乐府》作序引，已云：“《兰畹》唐人所编。” 明人杨升庵《词品序》则云：“孟蜀之《花间》，南唐之《兰畹》。” 乃以此书为南唐人所集，皆未尝得见此书，姑妄言之耳。
（6）复雅歌词五十卷
陈振孙《直斋书录解题》有此书。陈氏解题云：“题鲖阳居士序，不著名姓。末卷言宫调音律颇详，然多有调而无曲。” 黄花庵《中兴以来绝妙词选》序云：“《复雅》一集，兼采唐宋，迄于宣和之季，凡四千三百馀首。” 据此可知此书为北宋末年所出一大词选集。今所存唐、五代、北宋词总计恐不足四千首，可知此书中必多失传之作，其亡佚甚可惜也。《花庵词选》于苏轼卜算子词下引鲖阳居士评论语作注，又可知此书兼附编者评论，此又北宋词论之不可见者矣。今世传本《岁时广记》引《复雅歌词》七则，皆录其词而述其本事。赵万里从群书中辑得一卷，入词话类。然余观黄花庵序中语，似此书犹是词选集。惟编者于词后或系以评论注释而已。
（7）聚兰集
此书不知编集人姓名，惟《苕溪渔隐丛话》后集卷三十九谓书中有苏东坡西江月寄子由词，又卷四十谓书中有东坡赠郑守许仲涂减字木兰花词。此外不见引录。恐元人已不得见。《花草粹编》卷四有东坡西江月词，注云出《聚兰集》，疑是陈耀文据《苕溪渔隐丛话》所言编入，未必真见原书也。
（8）本事曲
杨绘，字元素，绵竹人。元祐初以天章阁待制知杭州卒。尝仿孟棨《本事诗》撰《本事曲》，录时人所撰词，而系以本事，盖词选而又兼词话之类也。《苕溪渔隐丛话》后集卷二十一，称杨元素《本事曲》有林逋点绛唇草词，又卷三十八称《本事曲》有白衣妇人菩萨蛮词，又卷三十九引《本事曲》云：南唐赵公，撰谒金门词“风乍起，吹皱一池春水” 云云。又《苕溪渔隐丛话》前集引《本事曲》，谓小词春光好“待得鸾胶续断弦” 是陶
使钱塘赠驿女词。此外则《诗话总龟》引《漫叟诗话》，有洞仙歌词。《西塘耆旧续闻》引《本事曲》鱼游春水一词。《分类东坡先生诗》卷十二润州甘露寺弹筝诗下，注引《本事曲》记东坡采桑子词本事。《敬斋古今黈》引范仲淹定风波词五首，亦出于《本事曲》。《中吴纪闻》谓杨元素《本事集》误以吴感折红梅词为蒋昼侍郎之殿丞所作。《能改斋漫录》引《本事集》载韩魏公维扬好词四章，所谓“二十四桥千步柳，春风十里上珠帘” 者是也。《南唐二主词》注蝶恋花“遥夜亭皋闲信步” 一阕云《本事曲》以为山东李冠作。又《岁时广记》亦引《本事词》四则。此皆其书内容之可考见者。或称《本事曲》，或称《本事词》，或称《本事集》，当以《本事曲》为正。苏东坡有与杨元素书，称此书所收凡一百四十馀曲，卷帙似不甚多。此书大约亡于元末，今有赵万里辑本。
（9）混成集
《混成集》为宋内府所刊歌词乐谱。周密《齐东野语》云：“《混成集》，修内司所刊本，巨帙百馀，古今歌词之谱，靡不备具，只大曲一类，凡数百解，他可知矣。然有谱无词者居半。霓裳一曲，凡三十六段。尝闻紫霞翁云：‘幼日随其祖郡王曲宴禁中，太后令内人歌之。凡用三十人，每番十人，奏音极高妙。翁一日自品象管作数声，真有驻云落木之意，要非人间曲也。’” 据此可知此为宋教坊所用乐谱之集大成者，见于《宋史·乐志》诸曲，当时必皆有谱，故得有百馀巨帙。所谓“古今歌词” 者，指唐以来燕乐歌词，非谓古乐府歌词也。有谱无词者居半，则有词者亦及半数。全书卷帙既富，存词虽半数，亦必可观。宋人著录此书，仅见于此。
明季，王骥德《曲律》云：“予在都门日，友人携文渊阁所藏刻本《乐府大全》，又名《乐府浑成》一本见示，盖宋元时词谱，止林钟商一调中，所载词至二百馀阕，皆生平所未见。以乐律推之，其书尚多，当得数十本。所刊凡目，亦世所不传。所画谱，绝与今乐家不同。” 文渊阁为明代北京宫中藏书楼，王骥德所见，当即周密所云之《混成集》，可知此书在明代，尚存于内府，然至明季，已为人窃取，流散在外者，必不止王骥德所见之一本也。然正统六年，杨士奇编《文渊阁书目》中犹未载此书，则此必后来从民间访求入库者。
清初，黄虞稷编录有明一代之书为《千顷堂书目》，其卷三十二集部词曲类有《乐府浑成集》一百五册，当即周密所志，王骥德所见者。一百五册，与周密所言“巨帙百馀” 亦合，可知此书刻本，明代犹存全帙。王、黄两家，均称《浑成集》，必刻本如此，然则作“混成” 者，疑周密笔误也。全书正名当是《乐府浑成集》，别名《乐府大全》，“浑成” 即“大全” 之义。此书未见于清人著录，亦未尝有人称引，殆亡于明清之际。
杨湜撰《古今词话》，为词话专著之始。其书亦亡，今有赵万里辑本。明人沈雄亦作《古今词话》，书名相同，贻误后人。《直斋书录》有《类分乐章》三十卷，《群公诗馀后编》二十二卷，《五十大曲》十六卷，《万曲类编》十卷，皆当时书坊刻本，亦词选、词谱之书，或有从《浑成集》中裁篇别出者，今皆亡佚无可考索。
以上著录唐宋两代词选集，今存者九种，知有其书而已佚者十三种。区别其性质，可分数类。《云谣》、《花间》、《尊前》、《草堂》，皆为选歌而作，其编选宗旨，惟在供应宴席歌唱，故其所选之词，必须声情优美，又须适应时令，又须具备各种宫调。《乐府雅词》独标举雅正，乃为排斥郑声而作，此为词选之注意于思想内容者，清张惠言作《词选》，是其苗裔。《复雅歌词》虽以“复雅” 为名，然其书采录至四千三百馀首之多，恐名不副其实。《花庵词选》二种为断代词选，各取名家词若干首，既不收市井淫哇，亦不废赋情艳语，可谓之文人词选。《阳春白雪》为江湖词人选集，相当于《江湖词人小集》，亦可谓一流派。《绝妙好词》则纯然为吴梦窗词派之选集，自梦窗以至草窗，实代表南宋末年词风，是选集而有文学史意义者。此外如《梅苑》纯取梅词，《本事曲》、《古今词话》，侧重纪事，《混成集》为曲谱之流，已不得谓之词选集矣。
（一一）中州乐府
女真入关建国，享祚百二十年，文教未臻极盛，儒士诗人，皆中原遗老及其子孙。元好问网罗一代诗篇，纂《中州集》十卷，又甄录词人之作，为《中州乐府》一卷。此乃金代唯一之诗词总集。傥无此书，则金代艺文，几乎无可征访。
《中州乐府》选录词人三十六家之作，共词一百二十四阕，多有可观。此书旧本传世凡三本，其一为元至大庚戌平水进德斋刻本，吴昌绶据以摹刻入双照楼丛书中。其二为明嘉靖十五年九峰书院刻本，有彭汝寔序，毛凤韶后序。汲古阁毛氏既据弘治本刻《中州集》，又据此本刻乐府，遂合二书为一。朱祖谋刻《彊村丛书》，其《中州乐府》亦用此本。其三为日本五山翻刻本《中州集》，后附乐府一卷，行欵与元至大本悉同。武进董康据五山本刻《中州集》，又以傅增湘所藏元刊本校补之，今《四部丛刊》中所收，即用董氏刻本影印。
彭汝寔序谓此书所录“凡三十六人，总一百二十四首，以其父明德翁终焉。人有小叙志之，中间亦有一二怜材者。” 毛子晋跋云：“其小叙已见诗集中，不复赘。” 似《中州集》与《中州乐府》原是二书，不相丽属。故乐府所收词人，虽有已见于诗集中者，仍系以小叙。毛氏合刻二书为一，遂删去乐府集中小叙，以免重复。不知邓千江、宗室文卿、张信甫、王玄佐、折元礼五人，诗集中所无，今一并将小叙删去，遂不可考其生平，故彊村翁于毛氏有“疏矣” 之叹。然余考之，至大本有小叙者亦仅宗室文卿、张信甫、王玄佐、折元礼四人，并非人人皆有小叙。此与彭序所言不合者一也。又至大本以折元礼望海潮词为殿，明德翁词在折词之前，此与彭序所言不合者二也。余校阅二本，颇不得其解，疑至大本《中州乐府》原附刻于《中州集》之后，故凡未见于诗集者，各系小叙。九峰堂本则别册单行，故取诗集中小叙增入之。至毛氏又合二书为一，于是乐府集中小叙，概从削除，而未及注意其中有不见于诗集之词家也。折元礼于元氏或是后辈，故列于明德翁之下。后人不审，易其编次。彭氏不言其所据以翻刻之版本，想当在至大本以后耳。又彭序云：“中间亦有一二怜材者。” 此言亦不明晓，岂谓其人仕履不足称述，故仅录其词，如邓千江者耶？抑谓其中不尽佳作，姑录之以存其人者耶？此则不可知矣。
（一二）元草堂诗馀 天下同文
《名儒草堂诗馀》三卷，亦明人所未知，晦迹至清初始显。雍正甲辰，厉樊榭从吴尺凫假得一钞本过录之。庚戌，又借得朱竹垞旧藏钞本，补改数十字，添入吴本所缺姓氏。癸丑冬，寓广陵马氏，得见新购元刻本，复有增校。今《粤雅堂丛书》及《读画斋丛书》中所刻，即用厉樊榭钞校本付梓。近人傅增湘得元刻本，吴昌绶据以摹刻入《双照楼丛书》，然其本与厉氏钞校本缺页佚句皆同，疑此即马氏所藏之本，而吴尺凫、朱竹垞所得钞本，并从此出。
此书题云：《精选名儒草堂诗馀》；下有“甲集” 字。卷前有书坊小启云：“唐宋名贤词，行于世，尚矣。方今车书混一，名笔不少，而未见之刊本。是编辄欲求备不可，姑欲摭拾所得，才三百馀首，不复次第，刊为前集。江湖大宽，俊杰何限。傥有佳作，毋惜缄示，陆续梓行，将见愈出愈奇也。” 上卷第二行云：“庐陵凤林书院辑。” 中下二卷第二行云：“凤林书院辑。” 凤林书院者，书坊名也。
此书所选，皆至元、大德间南宋遗民，自刘秉忠、许衡以下，凡六十家之作。厉樊榭谓其“词多凄恻伤感，不忘故国，而于卷首冠以刘藏春、许鲁斋二家，厥有深意。至其采撷精妙，无一语凡近，弁阳老人《绝妙好词》而外，渺焉寡匹。” 此论殆非溢美。六十家中，姓名唯见于此书，而出处生平无可考见者甚多。若无此书，则元代词人有并姓名亦不可知者矣。
《草堂诗馀》当时盛行。书商牟利，袭用其名，而冠以“名贤” 二字，以为区别。今则通称《元草堂诗馀》或《凤林书院草堂诗馀》云。
同时有周南瑞者，编《天下同文》甲集五十卷，亦元大德、延祐间刊本。其卷一至卷四十七为诗，最后三卷为词。然三卷所录，仅卢挚、姚云文、王梦应、颜奎、罗志仁、詹玉、李琳七人之作，共二十九阕。吴昌绶初据汲古阁旧藏钞本排印传世，后得元刻本，遂影刻入《双照楼丛书》。
元人词选，今所存仅此二本，皆元初人作。延祐以后，未见有选刻。凤林书院一刻而后，又不知有无续刻。《天下同文》词二十九阕，中有十阕已见于凤林书院选本。实只十九阕为诸书所未载。
（一三）词林万选
《词林万选》四卷，明杨慎选录唐温庭筠至明高启词。卷首有嘉靖癸卯季春守楚雄府桂林任良幹序，略云：“升庵太史公家藏唐宋五百家词，颇为全备。暇日取其尤绮练者四卷，名曰《词林万选》，皆《草堂诗馀》之所未收者也。间出以示走，走遂假录一本，好事者多快见之，故刻于郡斋，以传同好。” 是此书乃慎谪居云南时所纂，明嘉靖二十二年刻于楚雄府者。今所传唯明末汲古阁毛氏所刻一本。毛跋谓“予向慕用修先生《词林万选》，不得一见，金沙于季鸾贻予一帙，不啻咽三危之露，而聆秋竹积雪之曲矣。” 可知当时原刻本已不易觏。
此书编录颇无伦次，卷一有东坡词七首，卷四又出东坡词七首，卷一有晏幾道词八首，而分列二目。卷三有秦观词三目，而分列三首。书中题署作者姓名，亦不一律。韩偓、杜安世、王庭珪，则署其名；张仲宗、柳耆卿、辛幼安，则署其字；贺东山、张于湖、陆放翁，则署其别号；黄庭坚则题山谷，晏幾道则题小山。所采录词亦有误其主名者。如梦令“曾宴桃源深洞” 一首，升庵《词品》已言世误传为吕洞宾作。而此书中仍以此词属吕洞宾。又玉楼春“东风捻得腰儿细” 一首，见于宋人小说，一士人所作，此本乃以为东坡词。此皆毛氏跋中已摘出者。其类此者犹多，如卜算子“水是眼波横，山是眉峰聚” 一首，乃王观词，此本亦误作东坡。首二句又误为“眼是水波横，眉是山峰聚” 。皆有待订正。
杨升庵才高胆粗，勇于著书，故所撰珉玞糅杂。僻居滇海，未必有万卷书供驱使，家藏唐宋词五百家，殆亦大言欺世。嘉靖三十三年成都周逊序其《词品》云：“翁为当代词宗，平日游艺之作，若《长短句》，若《填词选格》，若《词林万选》，若《百琲明珠》，与今《词品》，可谓妙绝古今矣。” 崇祯初，沈际飞《草堂诗馀》四集发凡云：“如升庵《填词选格》、《词林万选》、《词选增奇》、《填词玉屑》、《诗馀补遗》、《古今词英》、《百琲明珠》等书，已不复见。” 此皆杨氏所撰词学书目也。《升庵长短句》三卷，有十三世孙崇焕民国丁丑新刊本。《词品》六卷，已有丛书集成本。今皆易得。《百琲明珠》亦词选，传本极罕。余曾见大足刘氏有一帙。至《填词选格》、《词选增奇》、《填词玉屑》诸书，至今未闻有收藏者。